台北中醫師交流論壇

標題: 針灸治病到底是真的還是假的呢? [打印本頁]

作者: admin 時間: 2023-11-9 16:01
標題: 針灸治病到底是真的還是假的呢?
1.在和現代醫學等同的客观评價下，針灸治病是真的。但没有大大都人想的那末奇异和包治百病。針灸最合适痛苦悲伤和功效性疾病，详细可在相干醫學著作中寻觅。

2.大大都從事醫療行業特别是临床多年的醫护职员都大白一個最简略却最轻易被人误會的究竟。实在醫學真正能從頭至尾彻底醫治完全的疾病很少，醫學的局限不少，并無公共所認知的那样，現代醫學实在很利害，只要人力物力财力足够没有危害等等……更多的大夫會承認如许一句话，這是當前真实醫療的写照。

3.針灸属于傳统醫學中中醫學的一個分支。属于傳统醫學，或是替换醫學。傳统醫學固然部門理论系统不科學，但其診療履历和文献文籍有较高的钻研價值。究竟结果醫學的成长必要一個進程，必要不竭的改造，不是一挥而就的。

4.另有一部門环境我就未几言了。假大夫，真商人，很害人。為達目標不擇手腕。中醫針灸只是他投機的一種手腕而已。這類环境必要的社會體系體例節制，而非一己之力。區分也很简略，醫療职员是不會许诺包治，或是万金油之類的藥物，任何醫療技能都有其劣势和忌讳证。自夸是神醫的人常常没有甚麼真的工具。

根基概念：針灸是科學吗？我認為是履历科學。

缘由：中醫的傳统理论很好的支撑了中醫在临床的利用长達千年的時候，而且醫案也可以或许赐養生飲品,與理论以支撑，我認為，這些乐成的案例不克不及被看做偶尔，以致于被斥為“伪科學”。

先扯一點题外话。醫學自古以来都很是器重醫案，不但中醫如斯，現代醫學亦如斯。不信的话可以去存眷一下新英格兰醫學杂志

，每期必有醫案，具體阐明這個案例是怎样回事，若何診断的，若何醫治的，醫治的结果若何。器重醫案的傳统，是由于，醫案是醫學成长進程中很是首要的记实。起首，醫學是履历科學，所有的醫治方案都是從履历中得来，現代醫學参引了份子生物學和细胞學的成长，操纵了生物學科的法子和仪器帮忙举行診断，用统计學法子帮忙提高正确率和可托度，用尺度的流程来包管法子的推行和可用性，但這一切其实不象征着醫案就仅仅作為“個例”存在而落空了其說服力。見微知著，經由過程履历和实践生髮明問题，經由過程实行论证問题提出解决方案，經由過程实践不竭批改方案，获得详细的可操作的養生飲品,流程，這一點上，中醫跟現代醫學的思绪是同样的，只不外，世界观法子论分歧罢了。援用

谜底中“于一毛端現宝王刹”的原文，中醫經由過程钻研大量的“宝王刹”获得领會决方案“藥方”，可是没人晓得详细钻研了几多，若何钻研，怎麼節制變量。也就是說，傳统中醫的理论钻研法子，并無获得杰出的成长，或說，固然有成长可是并無获得遍及的非業界人士的認同。從刘渡舟白叟家的原文来看，如今中醫内部也打来打去。非论争辩的成果若何，如今的中醫有無重新的醫案中成长反哺中醫的理论法子，有無借用現代科學的成长来成长本身，本人非業界人士，不清晰，可是從外部来看，怕是一團浆糊。临床醫學，终归是下流，凭仗病理藥理等上游學科的成长。临床中醫的话，那末他對應的上游學科應當是甚麼？應當怎麼成长？這個，還但愿有搞中醫的来阐明下。

题外话扯完。針灸在知乎上也没有逃走被科學與伪科學轮番產生瓜葛的悲凉運气。說真话我治療病毒疣,何等但愿有人在針對本身不認识的范畴颁生髮見解的時辰能恳切的說一句“我不懂”，而非凭仗着布道士同样的情怀和简略的常识理论在“弘道”。這類做法，自己就是违反科學精力的。就拿“细胞步伐性灭亡”這個生物學很小的一個范畴举例，不搞這個范畴的人可能認為這個名词可以跟“细胞凋亡”画等号，可是真正搞口腔除臭錠,這個小范畴的钻研者，大白這两個名词之間的不同和钻研范畴和法子上的分歧的地方。有時辰會碰見拿後者喷前者的人，只能复兴“您的理解是毛病的，在這里不合用，缘由blablabla”。前不久咱們组的一篇文章钻研金纳米棒的分歧的概况包被的细胞毒性，被搞纯生物的人喷了個别無完膚，咱們只能Argue归去并告诉编纂换Reviewer，由于搞纳米質料毒理思绪跟生物的仍是有區此外，评價尺度也不克不及一律而论。小范畴上面的不同都如斯，况且中醫跟現代醫學如许不同庞大的學科。固然钻研的工具都是人，可是，中醫的人跟現代醫學的人，底子上不是统一種理解。尊敬對方，求同存异，多交换沟通，才是正路。

不由得又扯了题外话。針灸是科學吗？我認為是履历科學。小我概念，在現实的操作中，針灸對付特定的症状病情有明白的操作指標和规范，針灸療效的針對性也相對于较强。若是操作有误，结果将變得不成控。如今来看，針灸的理论根本，仍然是傳统的經络理论。有人不信，很正常，可是，中醫的傳统理论很好的支撑了中醫在临床的利用长達千年的時候，而且醫案也可以或许赐與理论以支撑，我認為，這些乐成的案例不克不及被看做偶尔，以致于被斥為“伪科學”。再好比，汉语可以或许自我音波拉皮 ,诠释，而且其语法可以或许引导汉语的正常利用與成长，英语也是如斯，莫非仅仅由于說话欠亨便可以判定相互是“伪說话”吗？更况且，大师都清晰，语法這工具也仅仅是根基靠谱罢了，大眾的缔造力在說话的利用和成长中已获得了充实的表現了。乔姆斯基和韩树德两派說话學家也曾相互批判對方的理论，可是這两人同样讓如今的英语專業的學生頭疼不已，由于二者的理论都是英语說话學首要的理论啊。

說到中醫讓人诟病的處所，最大的莫過于“尚不明白的毒副感化”。我感觉這是跟現代醫學醫案比拟，最大的分歧的地方。中醫常常把忌讳的环境說得很清晰，几近每一個丹方城市阐明有何忌讳，可是對付毒副感化，常常记实不全，或因為技能手腕的缺少，没法记实。中藥里有不少味藥有毒，有的乃至有大毒，但仍然能入藥，就是由于管用，并且必定水平上可以或许節制。砒霜醫治急性粒细胞白血病，算是中藥在癌症醫治范畴的一猛進步與成长，經由過程阐生髮案例，阐生髮醫书中的藥方，肯定有用成份，優化藥物配比和剂型，到肯定靶點和診断尺度，走了不少年（影象中看過一份資料，仿佛是20多年）。不外，這個案例，是現代醫學挖掘中醫的履历的功效，對中醫的理论成长是不是起到了推動感化，不得而知。至今為止，罕有有中醫操纵現代醫學的功效，将其纳入本身的理论系统，加以诠释并予以完美，好比参加現有丹方，或供给配伍方案的。這個也许是我小我臆断，由于我并無下气力去找相干的报导和文献，還但愿有领會這方面的人予以引导。

科學自有其局限性，這一點在咱們做钻研的時辰就必需阐明，局限在哪里，钻研的详细是甚麼，怎麼節制的前提，然後获得了有限的结论，還不必定對。科學不即是真谛，也能不该该是真谛，不然就是异端了。一样，中醫也有他本身的局限性，好比醫书和醫案中提到的“不治之症”，現阶段没法醫治，理论上不克不及诠释，認可就行了。現代醫學也存在不少“尚不明白”病理的疾病和“還没有有用手腕”醫治的病症，這個也風雅的泡腳中藥包推薦，認可就行了，究竟结果谁都不是神。但我不大白的是，為什麼中醫的“尚不明白”就是被喷的来由，現代醫學的“尚不明白”反而成為了崇高的情操了呢？這句话對應两點，其一，中醫上不明白的病症或不治之症與現代醫學上尚不明白没法醫治的病症，二者都不该该成為被喷的来由。其二，中藥尚不明白的毒副感化，與西藥上毒副感化的评價，從Risk Control上就较着的分歧，這個必要行業提出更好的方案来举行節制，處方藥與非處方藥的分野和尺度必要再斟酌；其次，就算是FDA审核經由過程，其数据上采纳技能手腕举行優化是必定存在的，只如果在危害容许的范畴内。近来单抗類藥物，有一些刚上市半年不到就全数由于副感化太大而被全数召回的已有几例，被FDA调解利用范畴的，或從一線用藥调解為二三線用藥的也有很多。這是今朝海内藥物羁系必要尽力增强的標的目的，特别是中藥這方面，做得不敷不說，并且太轻易被妖魔化，由于說话欠亨已經是原罪，话语权不足更是落井下石。藥物城市或多或少的存在毒副感化，這是藥物自己的属性，跟所属的醫學系统瓜葛不大，而跟藥物辦理和危害辦理瓜葛很大。

歡迎光臨台北中醫師交流論壇 (https://bbs.tpgirl.com.tw/)